Contributions

1. Le dimanche 3 septembre 2006 à 09:59, par JP LEROY Principal de collège Honoraire

Pensée émue pour ceux et celles
qui
Constituent les classes !

Certes, les causes de l’échec scolaire sont multiples, mais d’aucuns s’accordent à attribuer une importance à l’influence du type de collectif au sein duquel s’effectuent les apprentissages.
Leur organisation est en général tributaire d’une structure préparée par autre que l’enseignant, sous la responsabilité du Chef d’Etablissement. Il s’agit de la constitution des classes.
En effet se fixe ainsi, pour 9 mois voire 36 semaines, le cadre physique dans lequel se dérouleront les apprentissages. Quelle responsabilité !
Effectuons un petit retour en arrière .
Souvenons-nous de l’afflux d’élèves dans le 1er cycle de l’enseignement du second degré de par la volonté politique, dès 1959 (réforme Berthoin), de par la démocratisation de son accès, aussitôt prononcé l’allongement de la scolarité à 16 ans. Cet démocratisation se fit dans le cadre de l’organisation de cycles bien séparés (Enseignement court, type Primaire Supérieur avec ses Cours Complémentaires (CC) transformés en Collèges d’Enseignement Général (CEG)– fin de scolarité en 3ème, Enseignement long, type Lycée avec une poursuite d’études assurée en Second cycle) . La création du Collège d’Enseignement Secondaire en 1963 sous le Ministère de Christian Fouchet devait fusionner cycle court et cycle long et mettre en place, pour ceux des élèves qui sortant de l’enseignement élémentaire étaient les moins prêts à suivre un enseignement secondaire (déjà !) le cycle de Transition-Pratique ( 6ème et 5ème de Transition, 4ème et troisième Pratique). Façon de faire survivre une structure s’apparentant à du Primaire Supérieur ou façon, dirent les mauvaises langues de faire attendre la fin de la scolarité obligatoire : 16 ans.
La classe de « 6ème de Transition » devait procéder à un complément de préparation à l’entrée en 6ème ordinaire pour ne pas dire normale. Cet aspect de son utilité ne fut que très réduit Cela ne concerna que très peu d’élèves. C’est bien une filière qui était née. Les pratiques d’établissement, diverses et variées, conduisaient à maintenir (déjà !) de fait, deux collèges : un de type lycée, un de type C.E.G. L’honneur était sauf puisqu’on servait deux langues vivantes à tous dès le niveau 4ème.
Quid de l‘égalité des chances au sein de ce collège dont l’accès était démocratisé : dès la fin des années soixante plus un élève de 12 ans ne se trouvait dans l’Enseignement Elémentaire. Mais l’existence du cycle de Transition-Pratique et la pratique de répartition des élèves dans les classes conduisait au maintien des filières.
Après l’élection de Giscard d’Estaing à la Présidence, Réné Haby, son Ministre de l’Education Nationale allait mettre bon ordre à tout cela au non de la démocratisation et de l’égalité des chances.
Il suffit de décréter que tout élève ayant passé 5 ans à l’Ecole élémentaire (suppression de fait du redoublement) doit entrer au collège en classe de 6ème quel que soit son niveau pour supprimer la filière Transition-Pratique. A-t-on pour autant réglé les problèmes du niveau des élèves ?
Bien sûr que non.
La question se pose de savoir dans quelle classe on les accueillera tous.
La réponse fut claire et nette.
Les élèves doivent se trouver dans des classes hétérogènes. Il est même conseillé de constituer les classes par la technique du « jeu de cartes » pour laisser le sort de chacun se jouer au hasard. C’est une façon comme une autre de concevoir l’équité.
31 ans après (1975-2006), la question de l’hétérogénéité se pose encore, tant les pratiques de terrain ont été et restent diverses :
- constitution aléatoire de l’hétérogénéité : on ose croire que personne ne s’y soit livré ou s’y livre encore. (quelle indiscipline cependant !)
- maintien des classes de niveau ( classes les plus homogènes possible) : nombre d’établissements l’ont pratiqué et le pratique encore par le biais du choix de la première langue ou de telle ou telle spécialité (classes d’élèves à profils tant culturels que sociologiques)
- tâtonnement sur la gestion de l’hétérogénéité : la grande majorité des établissements s’y sont essayés. Il est assez surprenant que l’institution ne se soit pas mobilisée sur ce sujet en en faisant un thème d’études et surtout un objet de formation des Chefs d’Etablissement.
En effet, des travaux Universitaires récents soulignent l’importance de cette question par une étude approfondie du fonctionnement de nombreuses classes et surtout celle de l’effet induit sur la scolarité des élèves.
La classe homogène forte, moyenne ou faible ne profite à personne ni aux bons, ni aux moyens, ni aux élèves faibles.
La classe homogène faible produit des dégâts irrémédiables chez les élèves faibles.
Une réalité qui devrait amener à réfléchir en posant quelques questions auxquelles il est légitime que les citoyen(ne)s attendent des réponses.
- faut-il absolument organiser les apprentissages en répartissant les élèves dans des classes ? Nombres de situations expérimentales (la dernière en date se déroule à Luxembourg) de par leur résultats permettent de penser que NON !
- la classe est-elle vraiment le lieu d’une vie collective organisée pour le développement intellectuel, culturel et citoyen des jeunes ? Cela mérite réflexion et nécessite des preuves à l’appui de cette thèse alors que nombre de situations vécues peuvent l’invalider.
- à supposer qu’on ne change rien à l’organisation des cursus n’est-il pas nécessaire de développer des pratiques rationnelles de constitution de classes ? Depuis 31 ans cela aurait dû être un objet de travail, de réflexion, de production d’idées.
Tout se passe comme si ce sujet était tabou.
Touche-t-il à de l’inconscient collectif ? Les acteurs différents, tous pères et mères d’enfants ont-ils peur de gâcher les chances de leur progéniture au point de préférer en faire un sujet qu’on redoute et qu’on tait en espérant que le hasard (qui n’est plus tout à fait un hasard car il s’assortit d’un jeu d’influences) fera bien les choses ?
Il est aussi très surprenant que les Fédérations de Parents d’élèves n’aient jamais mobilisé leurs associations sur la question.
Néanmoins des pratiques se sont mises en place sur le terrain. Celles-ci pourraient constituer une approche susceptible de faire évoluer les choses dans ce domaine. Encore une fois ce sont les élèves les plus en difficulté qui en pâtissent si tous en subissent les méfaits.
Il est difficile dans ce genre d’exposé d’effectuer une synthèse sauf à décrire les choses à grands traits.
En effet, en 1981, sous le Ministère d’Alain Savary , les réflexions ont commencé sur cette question de l’hétérogénéité des classes. La pression sociale est toujours la même. Ceci explique peut être le mutisme des associations sur la question : la dominante culturelle ne se caractérise-t-elle pas par le recours à la sempiternelle formule : « mettez le (la) moi dans une bonne classe » qu’on soit militant ou pas.
Mais au fait c’est quoi une bonne classe pour quelque élève que ce soit ?
Une classe dans laquelle on peut travailler, au sortir de laquelle chaque jour on peut rapporter à la maison des nouvelles d’apprentissages calmement organisés. Une classe dans laquelle on s’ennuie pas à attendre.
Dès la classe de 6ème, à l’entrée au collège, Il faut donc mettre en place une hétérogénéité nuancée et constituer des classes gouvernables sans tenir compte du choix de la langue vivante. Une tête de classe entraînante, un corps moyen pas trop éloigné de la tête, une queue de classe pas trop chargée, pas trop éloignée du corps moyen, enfin une hétérogénéité gouvernable qui rende possible le travail en groupes et des dispositifs pédagogiques variés. Un travail pour quatre ans aux réajustements annuels près, voilà un investissement qui en vaut la peine outre les bienfaits apportés tant aux élèves qu’aux familles ( tranquillité d’esprit quand l’enfant aime aller à l’école) et qu’aux enseignants
Si cette pratique de constitution nécessite un travail préparatoire conséquent à conduire en solitaire bien que son résultat puisse à tout moment être réajusté, cela n’exclut pas de procéder à la constitution proprement dite en réunion avec les maîtres de CM2, des enseignants du collège et des représentants de parents n’ayant pas d’enfants à ce niveau.
Travail préparatoire, en effet.
Il faut examiner les dossiers scolaires officiels établis en école primaire sans s’interdire de produire une fiche complémentaire sur les profils de comportement face aux apprentissages.
Chaque dossier reçoit une lettre choisie entre A+ et E- caractérisant le niveau sur des rubriques dont le choix s’affine d’année en année :
- Expression écrite
- Expression orale
- Compréhension de textes
- Connaissance des mécanismes opératoires
- Connaissance du système métrique
- Raisonnement logique
- Capacité à se concentrer
- Autonomie dans le travail
Ce détail servira à nuancer les choix au moment de l’affectation d’une fiche à une classe puisqu’elle est relativement ( non exhaustivement) descriptive du profil de l’élève : la présence des maîtres de CM2 permettant d’affiner.
Il est ainsi possible d’attribuer à chaque fiche une lettre caractérisant globalement l’élève sans courir trop le risque d’amalgame.
La population du niveau est ainsi caractérisée et le tableau peut conduire à la constitution de classes à hétérogénéité nuancée et à niveau moyen allant decrescendo.
Sur un total de 100 élèves à l’entrée, voici un type de proposition de répartition soumis au groupe de travail chargé de constituer les classes de 6ème par décision du Conseil d’Administration en conformité avec le projet d’établissement.

A+ A A- B+ B B- C+ C C- D+ D D-
Effectif 4 4 4 16 5 10 5 20 13 20 19 52 9 5 2 16
12% 20% 52% 16%
Classe 1 2 2 1 5 2 3 2 7 7 6 13
20% 28% 52%
Classe 2 2 2 1 5 2 3 2 7 3 8 11 2 2
20% 28% 44% 8%
Classe 3 2 2 1 4 1 6 3 9 12 3 2 5
8% 24% 48% 20%
Classe 4 3 3 10 16 4 3 2 9
64% 36%

Ces efforts pour conjurer le mauvais sort qui pèse sur les classes hétérogènes dans le cadre d’une non application sinon généralisée mais très vulgarisée de la loi, (dire que le Ministère se tait alors que c’est la vocation des corps d’Inspection de veiller à l’application de la Loi. C’est de la complicité.) n’excluent en rien une réflexion sur l’organisation des apprentissages.

La répartition des élèves en classe, la reproduction hebdomadaire sur trente six semaines d’un emploi du temps découpant l’horaire en tranches de 55 minutes, la transmission par exposés ex-cathedrae sont-elles les meilleures pratiques envisageables ?

A l’heure de la gestion informatisée des ressources, d’une capacité de réduire de 60 à 6 heures la confection d’un emploi du temps n’est-il pas pensable de faire autrement ?

De plus, il est prouvé que l’éducation citoyenne s’opère dans des activités et situations spécialement créées pour cet objectif plutôt que dans des groupes classe en transhumance toutes les heures au signal de la traditionnelle sonnerie.

Arrêtons de brandir le risque de non socialisation si la classe disparaît. L’essentiel reste le déroulement d’apprentissages dans des collectifs fussent-ils éphémèrement constitués.

Oui les pédagogues, les spécialistes (y compris celles et ceux qui développent leurs talents à écrire des livres de classe) sont capables de découper les apprentissages en séquences de six semaines, 5 sur l’année scolaire laissant ainsi 6 semaines pour l’organisation des 5 évaluations-remises à niveau et celle d’activités transversales, transdiciplinaires.
Dans les domaines scientifiques, littéraires et des langues vivantes la scolarité se déroule ainsi par franchissement d’étapes-modules permettant d’éviter les décrochages inhérents à la longueur de l’année scolaire.
Les séances de présentation de notions en grand-groupe (amphithéâtre) peuvent être suivies de travaux dirigés, personnels, encadrés pour la réalisation d’exercices appropriés à la construction des savoirs.

Rien de très révolutionnaire.
Tout a déjà été expérimenté.
Il reste à avoir le courage de se lancer dans un nouveau mode culturel tant l’ancien ne cesse de faire la preuve de son caractère inopérant pour tous.

Les citoyennes et citoyens, las d’entendre des lamentations sur la réalité de l’échec scolaire attendent des futur(e )s présidentiables un certain courage politique à officialiser le nécessaire changement tout en garantissant une progressivité dans la mise en place.
- la réforme des cycles réellement appliquée en primaire par le décloisonnement et la présence d’un maître en surnombre pour 5 classes.
- - la nouvelle organisation du déroulement des apprentissages au niveau 6ème la première année pour arriver en 4 ans au niveau de la troisième.
- simultanément le même travail en seconde pour en trois ans réorganiser totalement l’accès au baccalauréat.

De plus, il est grand temps de revaloriser la voie professionnelle.
Il faut arrêter de l’alimenter par la sanction de l’échec dans la voie générale. Une formation manuelle et technique pour tous, axée sur les pratiques de l’artisanat, par un enseignement de cette technologie pratique à horaire renforcé (6 heures par semaine) jusqu’au niveau de la Troisième permettrait de donner à tous et toutes un bagage utile dans la vie courante et ainsi une amorce valorisante pour la poursuite d’études en enseignement professionnel. Cette nouvelle disposition est d’autant plus valorisante qu’elle n’empêche pas la poursuite d’études en enseignement général. Qui trouvera injuste qu’un(e) futur(e) énarque ou polytechnicien(ne) ait une solide culture manuelle et technique ? En quoi cela pourrait-il les handicaper dans leur vie professionnelle ?

Halte au massacre ! C’en est assez !
150 000 jeunes sortent chaque année du système éducatif sans formation.
Sur 25 ans c’est près de 4 millions de personnes en situation de fragilité.
Quel gachis ! C’est l’équivalent d’un catastrophe naturelle et nécessite un plan ORSEC
Ca suffit.
Ca oblige à bousculer les habitudes !

IL EST NECESSAIRE DE METTRE EN PLACE UN PLAN D’URGENCE SOCIALE.
FACE A UNE TELLE CATASTROPHE UNE MOBILISATION S’IMPOSE.

2. Le jeudi 15 juin 2006 à 14:41, par jacqueline morillon, parent( sept enfant, de neuf à vingt neuf ans)

On dit souvent "regardez autrefois au certificat, ils savaient tous lire, écrire..."
C'est vrai, mais le certif, tout le monde ne l'avait pas, et on l'obtenait en général, je crois, entre treize et quinze ans. Donc le certificat est l'équivalent de notre actuel Brevet des collèges. Ou alors peu d'enfants"passaient" au collège et la plupart restaient à l'école élémentaire jusqu'à maitriser la savoirs fondamentaux. De nos jours, maintenir des adolescents à l'école primaire est inenvisageable. Donner ces savoirs fondamentaux extrèmement nécessaire. Donc peut être deux types de collèges: le collège existant et un collège de performances, ou on continuera à apprendre à lire, écrire et compter (programme du primaire" simple") avec en plus de l'informatique (outil de base nécessaire) et de l'anglais (uniquement pendant quatre ans) . Si tous nos jeunes, sans difficultés particulières (handicap) arrivaient à maitriser ces bases à seize ans, Ils arriveraient peut être à s'inserrer avec moins de diffficultés dans le monde du travail après une formation professionnelle courte (deux ans) ou plus longue (cinq ans) suivant leurs aptitudes et souhaits.

3. Le dimanche 11 juin 2006 à 12:35, par christelle Coatanéa enseignante à Marseille

Quelles sont les finalités du collège ? Il me semble que deux finalités urgentes s'imposent actuellement :
_ préparer le collégien à la citoyenneté
_ éviter la sortie du système scolaire sans aucune qualification .
Pour atteindre ces deux objectifs , il conviendrait de réformer le collège en lui conférant plus de souplesse .

Le collège unique est une belle utopie : le même savoir pour tous sans distinction et dans la plus grande égalité . Le problème est que notre société est très inégalitaire et que les inégalités se consolident : les élèves les plus démunis n'ont pas les mêmes armes que les autres pour faire face aux exigences de l'école si bien que beaucoup d'entre eux peu stimulés à la maison et découragés par leur échec décrochent du collège .

Les propositions de Gilles Valas permettraient selon moi de raccrocher plus d'élèves à l'école . L'évaluation doit juger des progrès des élèves non de leurs capacités . Cela nécessite plus de travail et de concertation de la part des enseignants .Par ailleurs,il y a des élèves qui, dès la cinquième ne tiennent plus en place et voudraient apprendre un métier ,je ne cautionne pas l'apprentissage à 14 ans mais je pense qu'il serait bon de créer des ateliers de mécanique , de cuisine , de coiffure au sein des collèges .
Il faudrait aussi sensibiliser les élèves du collège au monde du travail , à l'entreprise .

4. Le jeudi 30 mars 2006 à 18:48, par gilles vallas professeur des écoles coordonateur du dispositif R.E.L.A.I.S (Reseau Educatif Local pour les Apprentissages et l'Insertion Sociale)de la Loire

Je suis professeur des écoles en charge de la coordination du Réseau Educatif Local pour les Apprentissages et l’Insertion Sociale( R.E.L.A.I.S) dans le département de la Loire.
Ma fonction me conduit, avec l’appui d’une équipe pluridisciplinaire, à accompagner, en coopération avec les collèges, le parcours scolaire d’élèves en très grandes difficultés.

Au quotidien je constate que l’organisation et le fonctionnement actuels du « collège unique », ne permettent pas, ou trop peu souvent la prise en compte de l’hétérogénéité du public relevant de l’obligation scolaire, donc l’accompagnement des jeunes les plus en rupture, en voie de marginalisation .
Bon nombre d’établissements sont ainsi amenés à exclure ces élèves ou à les confier très souvent à d’autres acteurs, dont R.E.L.A.I.S. Il s’agit en quelque sorte pour l’institution (Education Nationale) de trouver une « niche » scolaire !
Lorsque R.E.L.A.I.S accompagne le jeune dans et avec son collège nous nous heurtons dans de nombreux cas à des difficultés, de représentation, de communication, de coopération, de conceptions voire de culture professionnelle !

Emplois du temps des enseignants, cloisonnement des disciplines et des statuts des personnels, conceptions et représentations des missions de chacun, modes d’évaluations, poids des programmes… constituent des freins importants pour la mise en place de mesures d’accompagnement et donc la transformation des pratiques professionnelles.
Dans de nombreux cas le manque de formation, de moyens deviennent des arguments pour que d’autres acteurs (du médical, du social, de l’éducatif, de la justice…) prennent en charge ces jeunes qui perturbent le fonctionnement des établissements.
Lorsque l’accompagnement est souhaité et se met en place, la collaboration avec les principaux, les assistantes sociales scolaires, les conseillers d’éducation, les conseillers d’orientation psychologues, est généralement opérationnelle. Paradoxalement la relation avec les enseignants, donc ceux qui se trouvent le plus en contact avec les élèves, au cœur de la mission d’enseignement, est souvent plus difficile(conception du métier centrée sur la transmission des savoirs, faible mobilisation sur le concept d’accompagnement, peu de disponibilité, manque d’expérience, de savoirs faire…). Il s’en suit alors un travail d’équipe et de partenariat( avec les travailleurs sociaux notamment) délicat à mettre en place, dans lequel on a le sentiment d’agir d’avantage sur la périphérie que sur centre des problématiques.
Durant l’accompagnement, les évolutions constatées chez l’élève en matière de comportement, d’acquisition de compétences demeurent ainsi pas suffisamment valorisées et capitalisées surtout si elles sont dues à des expériences réalisées à l’extérieur du collège(stages en entreprises, pratiques associatives…).

On pointe heureusement une volonté forte et «une marge de manœuvre » importante de certains établissements pour accompagner et personnaliser le parcours scolaires de jeunes, qui trouvent difficilement leur place au collège.

Afin de poursuivre dans cette voie et rendre le « collège unique » véritablement formateur pour chacun, je propose :

· De définir un nouvel emploi du temps des personnels, notamment des enseignants, permettant, de préparer et d’assurer des cours, de travailler en équipe, de rencontrer les familles et partenaires sociaux , associatifs, d’élaborer des projets, d’accompagner les élèves…
· D’organiser les apprentissages sous forme de modules disciplinaires, ou transversaux, en groupes classe, groupes de besoins ou interclasse.
· De substituer à l’évaluation normative, que représente les notes et leurs moyennes, une évaluation formative matérialisée par des niveaux, des portefeuilles de compétences évolutifs out au long de la scolarité.
· De permettre, lorsque cela est nécessaire, une scolarité en alternance avec le monde professionnel, voire associatif et de valider les compétences acquises dans ce cadre là.
· D’inscrire l’accompagnement de parcours scolaires personnalisés dans les contenus de formation des enseignants mais également de tous les personnels des établissements.

Conscient qu’il est facile d’énoncer des idées, des principes et que toute « révolution » peut paraître utopique, je reste persuadé que le collège « unique » peut remplir sa mission d’éducation, de formation, d’orientation pour et avec chaque jeune.

5. Le vendredi 17 mars 2006 à 18:13, par Le groupe de recherche et l’équipe enseignante du NEC autour de Gilles

1-Ce que nous constatons
Les innovations tentées au collège qu’elles soient pédagogiques ou didactiques offrent des résultats tangibles pourtant non généralisés. Les réformes invitant à décloisonner les disciplines, différencier la formation, ouvrir le collège, pratiquer une pédagogie de projet, ne débouchent pas. Les injonctions ministérielles qui prescrivent des réformes pour initier de nouvelles pratiques pédagogiques mieux adaptées se perdent dans les sables.
Des signes chez beaucoup d’élèves, violence, absentéisme, inappétence, difficultés à donner du sens aux apprentissages, montrent qu’un écart culturel se creuse entre le scolaire et les autres modes de socialisation.
Les enseignants et personnels d’éducation se renferment dans des fatalismes de tous ordres, rituels répressifs, corporatismes exacerbés, et coutumes didactiques.

2-Comment nous l’analysons
L’organisation du temps et de l’espace dans le collège ne permet plus de répondre aux besoins . La succession de séquences de cours calibrées dans des salles à l’organisation immuable, assurées par le professeur d’une discipline, devant un groupe indifférencié, conduit l’enseignant à une relation essentiellement frontale avec les élèves. L'ordonnancement scolaire que l’on peut qualifier de Taylorien par la parcellisation des tâches qu’il induit et le cloisonnement des âges qu’elle impose interdit toute mise en œuvre de parcours diversifiés.
Les sociologues de l’innovation le montrent, ce ne sont pas les vertus d’un projet qui permettent l’engagement d’une équipe dans un changement. Nous pensons que c’est en inventant de nouveaux modèles d’organisation plus
complexes que l’on pourra prendre en compte les orientations ministérielles et garantir une part d’autonomie aux acteurs éducatifs qui sont les seuls à connaître les problématiques spécifiques à chaque établissement selon la
population à servir.
L’organisation actuelle constitue un obstacle majeur à la différenciation pédagogique. Peu de personnes se préoccupent de modifier significativement les conditions spatio-temporelles du cadre de la formation.

3-Ce que nous proposons
Changer la forme scolaire en créant de nouveaux espace de formation pour rompre avec une organisation du temps et de l’espace qui ne correspondent plus aux besoins des élèves ni au demandes sociétales ni aux nouvelles pratiques pédagogiques à mettre en œuvre pour y répondre.
Les objectifs que nous poursuivons sont partiellement mis en œuvre un établissement lyonnais et accompagné par le Pôle Académique de Soutiens aux Innovation du Rectorat de Lyon. Visés à travers le projet du « Nouvel Espace Collégien », ils sont de :
Répondre aux exigences des programmes de l’EN.
Décloisonner les disciplines pour donner.
Travailler en interdisciplinarité en garantissant l’unité des disciplines.
Organiser l’ensemble des programmes autour de quatre pôles : Maîtrise des langues, Culture des humanités, Culture scientifique et technique, Education et Socialisation.
Varier les modes de regroupement des élèves et assurer la cohésion des groupes.
Accompagner les élèves dans leur parcours de formation, valoriser leur potentiel et leurs acquis .
Évaluer leurs trajets de formation à l’aide d’un portfolio.
Contextualiser les savoirs en établissant des contrats de partenariat avec les différents champs sociaux.
Redéployer les compétences des professeurs, experts de leur discipline et entraîneurs encadrant les projets, animateurs favorisant les activités du groupe, et collaborateurs d’autres disciplines.